这个系数通常采用以下两种方法来确定风险厌恶系数：
1、问卷调查法：通过问卷调查的方式，了解决策者对风险的态度和偏好，从而确定其风险厌恶系数。问卷调查可能会比较客观，但需要保证问卷设计的科学性和有效性。
2、直接测量法：在实际决策中，观察决策者的行为和决策结果，通过分析结果来推断其风险厌恶系数。这种方法比较直接，但需要考虑到决策者的背景和环境因素等。
3、总的来说，确定风险厌恶系数需要考虑到决策者的个人特点和环境因素，需要综合考虑多方面因素，从而选择合适的方法进行确定。
怎样用回归直线法求资产的系统风险系数β
资本资产定价模型的主要内容是分析风险收益率的决定因素和度量方法，其核心关系式为：
R=Rf+β×(Rm一Rf)
式中，R表示某资产的必要收益率;β表示该资产的系统风险系数;Rf表示无风险收益率，通常以短期国债的利率来近似的替代;Rm表示市场平均收益率，通常用股票价格指数的平均收益率来代替。
公式中的(Rm一Rf)称为市场风险溢酬，它是附加在无风险收益率之上的，由于承担了市场平均风险所要求获得的补偿，它反映的是市场作为整体对风险的平均“容忍”程度。对风险的平均容忍程度越低，越厌恶风险，要求的收益率就越高，市场风险溢酬就越大;反之，市场风险溢酬则越小。
某项资产的风险收益率是该资产的β系数与市场风险溢酬的乘积。即：
风险收益率=β×(Rm一Rf)
风险厌恶系数怎样测定？ 设计问卷应该怎样赋予分值？ 能否转化成数学模型？
虽然我很聪明，但这么说真的难到我了
风险厌恶系数怎样测定？ 设计问卷应该怎样赋予分值？ 能否转化成数学模型？
风险厌恶系数可以通过计算excess return和variance的比值来计算。
公式：[E(r)-rf]/sigma
还有一些更复杂的，可以搜索写文献来计算。
我也想知道怎么计算，更科学一点的办法，写作业用....
怎样用回归直线法求资产的系统风险系数β
从本世纪七十年代以来，西方学者对capm进行了大量的实证检验。这些检验大体可以分为三类：
1.风险与收益的关系的检验
由美国学者夏普（sharpe）的研究是此类检验的第一例。他选择了美国34个共同基金作为样本，计算了各基金在1954年到1963年之间的年平均收益率与收益率的标准差，并对基金的年收益率与收益率的标准差进行了回归，他的主要结论是：
a、在1954—1963年间，美国股票市场的收益率超过了无风险的收益率。
b、 基金的平均收益与其收益的标准差之间的相关系数大于0.8。
c、风险与收益的关系是近似线形的。
2.时间序列的capm的检验
时间序列的capm检验最著名的研究是black，jensen与scholes在1972年做的，他们的研究简称为bjs方法。bjs为了防止β的估计偏差，采用了指示变量的方法，成为时间序列capm检验的标准模式，具体如下：
a、利用第一期的数据计算出股票的β系数。
b、 根据计算出的第一期的个股β系数划分股票组合，划分的标准是β系数的大小。这样从高到低系数划分为10个组合。
c、采用第二期的数据，对组合的收益与市场收益进行回归，估计组合的β系数。
d、 将第二期估计出的组合β值，作为第三期数据的输入变量，利用下式进行时间序列回归。并对组合的αp进行t检验。
其中：rft为第t期的无风险收益率
rmt为市场指数组合第t期的收益率
βp指估计的组合β系数
ept为回归的残差
bjs对1931—1965年间美国纽约证券交易所所有上市公司的股票进行了研究，发现实际的回归结果与理论并不完全相同。bjs得出的实际的风险与收益关系比capm 模型预测的斜率要小，同时表明实际的αp在β值大时小于零，而在β值小时大于零。这意味着低风险的股票获得了理论预期的收益，而高风险股票获得低于理论预测的收益。
3.横截面的capm的检验
横截面的capm检验区别于时间序列检验的特点在于它采用了横截面的数据进行分析，最著名的研究是fama和macbeth（fm）在1973年做的，他们所采用的基本方法如下：
a、根据前五年的数据估计股票的β值。
b、 按估计的β值大小构造20个组合。
c、计算股票组合在1935年—1968年间402个月的收益率。
d、 按下面的模型进行回归分析，每月进行一次，共402个方程。
rp=g0+g1bp+g2bp2+g3sep+ep
这里：rp为组合的月收益率、
βp为估计的组合β值
bp2为估计的组合β值的平方
sep为估计βp值的一次回归方程的残差的标准差
g0、g1、g2、g3为估计的系数，每个系数共402个估计值
e、对四个系数g0、g1、g2、g3进行t检验
fm结果表明：
①g1的均值为正值，在95%的置信度下可以认为不为零，表明收益与β值成正向关系
②g2、g3在95%的置信度下值为零，表明其他非系统性风险在股票收益的定价中不起主要作用。
1976年richard·roll对当时的实证检验提出了质疑，他认为：由于无法证明市场指数组合是有效市场组合，因而无法对capm模型进行检验。正是由于罗尔的批评才使capm的检验由单纯的收益与系统性风险的关系的检验转向多变量的检验，并成为近期capm检验的主流。最近20年对capm的检验的焦点不是 ，而是用来解释收益的其它非系统性风险变量，这些变量往往与公司的会计数据相关，如公司的股本大小，公司的收益等等。这些检验结果大都表明：capm模型与实际并不完全相符，存在着其他的因素在股票的定价中起作用。
文章说明：本文收集于网络，仅作参考，若有侵权，请联系本站删除！
