这是一个相对更完整，巴菲特对为什么不买微软股票的回复和讨论。有两个地方，在更加简略，或者语录式讨论这个话题中经常被忽略，毕竟那种内容比较短：（1）巴菲特说如果他买互联网股票，一定会买微软；（2）91年，他问过比尔盖茨如果你去荒岛上带10年，买两个科技公司股票是什么，这时比尔盖茨虽然推荐了两个股票，但他说如果他真去荒岛带10年，不是假设性的，他可能真买可口可乐股票了
提问：我叫阿兰尼根来自弗吉尼亚州雷斯顿，我知道你喜欢投资成功的公司，但你不喜欢投资高科技公司。在我看来，像微软这样的公司10年后他们还会做软件开发，就像可口可乐10年后还会卖含糖饮料—样。我想知道为什么在某些情况下你觉得某些高科技公司是可预测的？在90年代早期，你提到过，你打算购买一家制药公司，这在我看来也是高科技。
巴菲特：关于制药公司，我们不知道怎么挑选哪一家，但我们认为整个行业会表现良好。从1993年开始，科技公司的价格就和医药公司不在一个水平。你问题的第一部分，我认为预测可口可乐在软饮料领域所享有的相对实力比预测微软在软件领域拥有的实力更容易，这并不是贬低微软。如果一定要买科技股，那我肯定买微软。但我不必一定要买科技股，我不能像看到软饮料领域那样清晰地看到软件领域的未来。有些人对软件有很多熟悉，他们可能会看到这个情况。他们有权这么看，如果他们确实拥有优越的知识，并且根据知识行动，他们有权从优越的知识中获利，这没有什么问题。我知道我没有那种知识，我确实认为，如果你对企业有几十年的一般性认知。你会认为他们所处的行业，比起软饮料行业就不太可预测。现在可能也是这样，即使它更不可预测，但可能有更多的钱可以赚。所以如果你是对的，那么回报会更大。但我们完全愿意要一个确定的回报而放弃一个不确定但可能巨大的回报。这就是我们的决策方式，这并不贬低其他人做出这些决策的能力。我在1991年第一次见到比尔盖茨的时候我问他，如果你要在一个荒岛上呆10年，你必须把你的股票放在两家高科技公司中，它们会是哪两家? 他说出了两只非常好的股票，如果我买了那两只股票，我们可能会比我们现在赚得更多，甚至比买可口可乐赚的还要多。但他同时还会说，如果他真的要去荒岛他宁愿买可口可乐，因为他会对那种情况感到确信。不同的人了解不同的行业，重要的是要知道你了解哪些行业，以及你何时在我所谓的能力圈内进行操作，软件业务不在我的能力圈内，我认为查理也是如此。
芒格：我当然同意，我认为还有一个有趣的问题，就是整个行业的蛋糕有多大。以次声速以下的喷气式飞机飞行为例，在技术方面它已经相当稳定了很长一段时间，大型波音客机与20年或30年前大致相同，而且我认为许多这些企业在很大程度上依赖于技术，继续飞跃为人们提供更多的东西。以制药业为例，如果他们从未发明更多药物，那将是一门糟糕的生意。我不知道一旦无限的带宽进入家庭，并提供更多的选择以及……. 超过某个程度后，我觉得人们可能会对这个领域的兴趣过剩。我不知道这一点在哪里，无论是20还是30年后，但它会在某种程度上影响我。
巴菲特：在10年内DQ (冰淇淋甜品）的存在，比我们知道的任何软件应用更加稳定。但这可能是因为我们了解DQ而不了解软件，美国作为迄今为止世界上最繁荣的国家，可能有大约400家公司每年税后赚2亿美元。在这400家公司中你可能会逐一列举出它们的名字。如果你说“银行”你可以说花旗集团大通和富国银行，你可以列举出10到15家。如果你列举消费品，你会说宝洁，可口可乐和吉列。在这400家公司中你几乎可以列举出大约350家。如果从现在算起，五年后那份名单上可能会有450家公司也许会有475家，其中许多公司目前的收益在1.5亿到2亿美元之间，所以可能会有大约20家公司横空出世，现在如果你看看那些以今天出售的公司的价格，这些价格意味着它们今天应该赚了2亿美元或更多，你会在高科技领域找到许多许多这样的公司，我不能告诉你是哪些公司。但我知道不会有许多公司每年赚数亿美元，但很大一部分这些公司是无法达到人们的期望的，但我知道它们现在的价格要求它们赚这么多钱，甚至更多，这种情况并不经常发生，生物技术曾经非常流行，今天有多少家这样的公司每年赚了数亿美元呢？很少，在资本主义社会中要在一个行业中赚很多钱并不容易，人们每天都在观察你所做的事情，试图找出更好的方法。降低你的价格，推出更好的产品，但最终只有少数几家公司能够成功。但是在美国经过几十年的经济发展，我们大约有400家公司达到了一个要求，即市值达到30亿美元的公司所需要的水平，有些公司在刚上市的那一天就获得了30亿美元的市值。在这一切中你需要考虑到数学问题。
•
