原标题：当一名男子饮酒后突然死亡时，他的家人向他的酒友索赔30万元，法院判决
文章来源于网络，若有侵权，请联系我们删除。
.jpg)
当一名男子饮酒后突然死亡时，他的家人向他的酒友索赔30万元，法院判决
夜幕降临，王某和好友相约在烧烤店喝酒。
不料，酒局过后王某不慎猝死。
为此，王某的父母将4名同饮者起诉至法院。
索赔30万元。
近日，南宁市江南区人民法院审理此案后，认为王某对此负有主要责任，同饮者未尽到劝阻、提醒义务负次要责任，判决4名同饮者共赔偿12万元。
醉酒引发心源性猝死
今年1月30日20时，李某在weixin群里提议去喝酒，后与吴某、韦某、莫某前往西乡塘某烧烤店，并打电话邀请王某一同喝酒。
当日22时左右，王某应约前往。王某到达烧烤店后，5人以玩牌猜码、谁输谁喝的方式助兴饮酒。王某与李某、吴某、莫某4人共饮尽42度的白酒两瓶，每瓶500毫升，韦某则独饮啤酒。次日凌晨，5人离开烧烤店，而后吴某、韦某自行回家，王某与李某、莫某相约到江南区吃夜宵。3人吃夜宵约20分钟后离去，行至江南区某网吧门前时，王某提出需要休息一下，3人遂停下休息。王某突然呕吐倒地并昏迷，李某、莫某为其清理了口腔内容物，守候在其身边，发现情况有异后，于凌晨2时18分拨打120急救电话。凌晨3时15分，王某经抢救无效死亡。
司法鉴定中心鉴定发现，王某是具有明显心脏病病变的患者，其心脏血液中乙醇（酒精）含量为179.68mg/100ml，属醉酒状态。而当其处于醉酒状态时，极易诱发病变急性发作致心肺功能衰竭。鉴定中心认定王某为醉酒后高血压性心脏病合并冠状动脉粥样硬化急性发作致心肺功能衰竭死亡，即心源性猝死。
同饮者被索赔30万元
王某是家里的独生子。王某死后，王某的父母精神受到巨大打击，每天以泪洗面。王某父母认为，王某的死亡与当晚饮酒行为存在因果关系，遂将事发当晚4名同饮者诉至江南区法院。
王某父母诉称，4名被告作为成年人共同参与喝酒，在饮酒过程中有猜码、玩牌等故意劝酒行为，且4人未对醉酒的王某尽到必要的照顾、帮助、提示义务，致使王某醉酒后心源性猝死，4被告对王某的醉酒死亡有不可推卸的责任，应对王某的死亡连带承担30%民事责任，并赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金、交通费、医疗费、鉴定费等各项费用共计30万元。
吴某等4人在庭审中辩称，李某对王某只是一般性邀约，并无强迫性质，4人在饮酒期间也没有任何强制性劝酒行为。在王某身体不适时他们已对其尽到了提醒、照顾义务，并及时拨打120急救电话，王某的死亡属于意外事件，与4人不存在因果关系，不应承担相应责任。
吴某等人还认为，王某患有心脏病，其作为完全民事行为能力人，在对自身身体状况了解的情况下，对饮酒量没有进行合理把控，存在一定过错，应对其行为承担全部责任。
未尽安全注意义务需担责
法院经审理认为，共同饮酒作为社会交往的一种方式，不为法律所禁止。但因共同饮酒的行为而使饮酒者陷入醉酒等人身危险时，共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障义务，应对醉酒人充分履行提醒、劝阻、照顾、护送等义务，否则构成不作为侵权。
本案经鉴定，王某系醉酒后心源性猝死。王某作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况和饮酒量应有充分认知和控制力，对过量饮酒产生的后果应有充分的预见。但其在饮酒过程中对自身安全未予注意，未充分预见后果和自我控制，以致醉酒诱发自身疾病急性发作而死亡。对此，王某负有主要责任。4被告作为共同饮酒人，应当知道过量饮酒所具有的危险性，应负有相互注意及提醒、劝阻的义务，但却疏于履行上述义务，而以玩牌猜码、谁输谁喝的方式相互劝酒，以致王某过量饮酒，因醉酒诱发病变急性发作而猝死，对此，4被告负有一定责任。
大家都在看返回搜狐，查看更多
